Verifica dei fatti

01

01. Che cosa si verifica e che cosa non si può verificare

Un discorso pubblico contiene tre materiali diversi. Le affermazioni fattuali si possono confrontare con documenti e rilevazioni. Le valutazioni esprimono una posizione e si possono contestualizzare, non smentire. Le previsioni si possono giudicare solo sui presupposti dichiarati. La prima operazione, quindi, è separare i tre materiali e dichiarare su quale si lavora. Confondere una valutazione con un fatto produce il difetto più frequente delle verifiche affrettate: si smonta un giudizio con dei numeri, e chi legge percepisce l’operazione come una posizione politica invece che come un accertamento.

02

02. Riscrivere l’affermazione in forma verificabile

Prima di cercare qualunque fonte, l’affermazione va riscritta con cinque elementi espliciti: soggetto, grandezza misurata, unità, periodo, territorio. La frase «i casi sono aumentati del trenta per cento» diventa: «il numero di casi registrati nel comune X, secondo la rilevazione Y, fra il periodo A e il periodo B, è aumentato del trenta per cento in termini relativi». Nel passaggio compaiono di solito due o tre ambiguità che spiegano l’intera disputa. Se uno dei cinque elementi non è ricostruibile nemmeno chiedendo alla fonte dell’affermazione, l’esito della verifica è già determinato: l’affermazione non è verificabile come formulata.

03

03. Gerarchia delle fonti

Non tutte le fonti hanno lo stesso peso e la gerarchia va applicata in modo esplicito. Al primo livello stanno le rilevazioni e gli atti prodotti da chi ha competenza diretta: ISTAT ed Eurostat per la statistica ufficiale, i registri e i portali come dati.gov.it per gli atti amministrativi, i provvedimenti delle autorità come AGCOM o il Garante per la protezione dei dati personali per i rispettivi ambiti. Al secondo livello le elaborazioni di terzi con metodologia dichiarata. Al terzo le sintesi giornalistiche. Al quarto le affermazioni non documentate. Una verifica che si fermi al terzo livello va dichiarata come tale, perché è una ricostruzione, non un accertamento.

04

04. Documenti: provenienza, versione, contenuto

Su un documento si lavora in tre passaggi separati. La provenienza: chi lo ha prodotto, come è arrivato, quale traccia lo collega all’ente che risulta averlo emesso. La versione: bozza, proposta, atto adottato, testo consolidato — sono quattro cose diverse e citare la prima come se fosse la quarta è un errore grave. Il contenuto: che cosa dice esattamente, quali limiti dichiara, quali allegati ha. Un documento autentico può contenere un dato sbagliato, e un dato corretto può circolare in una copia manipolata: le due verifiche non si sostituiscono. Quando si lavora su una copia, va scritto che si tratta di una copia e come è stata ottenuta.

05

05. Immagini e video: la catena minima

La verifica visiva parte dal file e non dalla scena. Primo controllo: da quando circola quel fotogramma? La ricerca delle versioni precedenti stabilisce se l’immagine è nuova o riemersa. Secondo: i metadati, quando esistono, danno indizi su dispositivo e data, ma le piattaforme li rimuovono e quindi la loro assenza non prova nulla. Terzo: il luogo, confrontato con mappe, riprese stradali e planimetrie, cercando elementi fissi come numeri civici, insegne, profili di tetti, pali, segnaletica. Quarto: la coerenza fra ombre, ora dichiarata e condizioni meteorologiche registrate per quella data. Servono almeno due indizi indipendenti concordanti per considerare confermata una collocazione.

06

06. Identità, account e attribuzione di una fonte online

Quando l’affermazione arriva da un profilo online, l’oggetto della verifica diventa doppio: il contenuto e l’identità di chi lo pubblica. Gli indizi utili sono la storia del profilo (da quando esiste, che cosa pubblicava prima), la coerenza fra le informazioni dichiarate e altre fonti indipendenti, la presenza dello stesso soggetto in registri o documenti pubblici, il modo in cui altri soggetti verificabili si rapportano a lui. Un profilo con molte interazioni non è per questo autentico. Se l’identità non è accertabile, l’affermazione si può usare solo come indizio, dichiarandolo, e non come fonte.

07

07. Statistiche: definizione prima dell’aritmetica

La maggior parte degli errori numerici nasce dalle definizioni. Va controllato che cosa conta esattamente l’indicatore (casi registrati o persone coinvolte? domande presentate o pratiche concluse?), quale è la popolazione di riferimento, se il dato è provvisorio, se la serie ha subito una revisione metodologica che interrompe la comparabilità. Nelle rilevazioni campionarie va citato il margine di errore con il livello di fiducia; nei confronti fra territori va verificato che la definizione sia la stessa. Solo dopo si fa l’aritmetica, che è la parte semplice.

08

08. Testimonianze: concordanza non è conferma

Tre racconti concordanti sembrano una prova solida, ma se le tre persone si sono parlate fra loro la concordanza può riflettere la circolazione di una sola versione. Per questo, di ogni testimonianza si ricostruisce come quella persona ha saputo il fatto: l’ha visto, l’ha letto, gliel’hanno detto. Le testimonianze indipendenti sono quelle che risalgono a percorsi diversi. È utile anche annotare ciò che ciascuno non sa: i confini della conoscenza di una fonte dicono molto sul suo accesso reale ai fatti. La materia Fonti e riservatezza approfondisce la protezione di chi parla.

09

09. Formulare l’esito senza forzature

L’esito si scrive con una scala definita e visibile: documentato; corretto ma privo di contesto essenziale; non verificabile con le fonti disponibili; contraddetto da fonti primarie. La terza categoria è quella che protegge meglio la credibilità, perché evita di trasformare l’assenza di prova in una smentita. Nella formulazione si evita il lessico del giudizio morale: si descrive che cosa è stato trovato e che cosa manca. Se la verifica riguarda una sintesi (per esempio un titolo) e non il dato, l’esito va formulato sull’oggetto giusto, spiegando dove nasce la divergenza.

• Non attribuire all’affermazione un significato che non aveva per allargare il bersaglio: si verifica ciò che è stato detto, non ciò che si sarebbe potuto intendere.
• Non trasformare «non abbiamo trovato riscontri» in «è falso»: sono due esiti diversi e solo il primo è sostenuto dalle fonti raccolte.
• Non nascondere gli elementi che indeboliscono la conclusione: se una fonte primaria dice qualcosa di diverso, va citata insieme alle altre.
• Non usare il numero di fonti come misura della solidità: due fonti indipendenti valgono più di sei che ripetono la stessa origine.

10

10. Pubblicare un percorso ripercorribile

Una verifica pubblicabile contiene l’affermazione originale con luogo e data in cui è stata fatta, le fonti consultate con data di pubblicazione e di consultazione, i calcoli rifatti con i numeri di partenza, i tentativi di contatto e il loro esito, e ciò che resta aperto. La ripercorribilità è la differenza fra un accertamento e un’opinione severa: chi dissente deve poter individuare il punto esatto in cui il suo ragionamento si separa dal nostro. Le fonti si citano per nome e collocazione, in forma testuale, senza trasformare la pagina in un elenco di rimandi non controllabili.

11

11. Correggere una verifica sbagliata

Anche una verifica può contenere un errore, e in quel caso la correzione ha un peso doppio: riguarda un testo che si presentava come accertamento. Serve una nota con la data, l’oggetto della modifica, la fonte che l’ha resa necessaria e, se l’esito cambia, l’indicazione esplicita del nuovo esito. Le modifiche silenziose sono la pratica più dannosa, perché rendono inutilizzabile l’intero archivio. In Italia la rettifica prevista dalla legge sulla stampa resta un istituto distinto con presupposti e termini propri, da verificare nel testo vigente: la trasparenza editoriale non la sostituisce.